Напомним, что общественность требовала разъяснений по тарифам за теплоэнергию и январским счетам за нее, которые в отдельных случаях превышали семь тысяч рублей. Зал был практически полон. По приблизительным подсчетам на встречу с представителями администрации, ресурсоснабжающих компаний, единого информационно-расчетного центра, управляющей компании «Дирекция единого заказчика» и других организаций, в чьей компетенции находится обсуждаемая проблема, пришло около 300 человек.
Заложники инвестора
Встреча началась с 40-минутного выступления представителя общественности Людмилы Сиделевой. Она озвучила данные, взятые из открытых источников, а затем и некоторые выводы, полученные в ходе их анализа. Здесь же следует упомянуть, что со сферой ЖКХ Сиделева знакома не понаслышке – работала в системе.
– Когда Собрание депутатов МО «Осташковский район» утверждало муниципальную целевую программу «Газификация муниципального образования «Осташковский район», целью которой было задекларировано «повышение уровня и качества жизни населения», мы все ожидали снижения тарифов на отопление и горячее водоснабжение. Но как позже выяснилось, тарифы не стали дешевле, а в 2015 году выросли еще на 4%, и составили 2129,25 рублей за 1 Гкал.
На все запросы возмущенных жителей (Сиделева представила список из 15 адресатов, начинающийся Федеральной службой по тарифам и заканчивающийся прокуратурой – прим. ред.) ответ был один: тариф установлен в соответствии с действующими нормативами. Превышение стоимости 1 Гкал в Осташкове по сравнению с другими городами области более чем на 30% объяснялось тем, что в тариф заложена стоимость аренды котельных, которые были построены за счет средств частного инвестора.
По поводу высокой арендной платы главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ответило: «ГУ РЭК Тверской области не обладает полномочиями по проверке правильности формирования первоначальной бухгалтерской стоимости имущества инвесторов-арендодателей, так как это организации, не являющиеся регулируемыми». Однако, теплоснабжающая организация «Газпром теплоэнерго Тверь» арендует котельные на основании договора аренды, к которому в обязательном порядке должен быть приложен расчет арендной платы. Почему бы не запросить расчет у этой организации, являющейся регулируемой?
В том же письме РЭК поясняет: «Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тверьэнергогаз» (позднее переименовано в «Газпром теплоэнерго Тверь» — прим. Л.С.) для потребителей городского поселения г. Осташков, не содержит инвестиционной надбавки, т.к. инвестиционная программа ООО «Тверьэнергогаз» в г. Осташкове не согласована Советом депутатов г. Осташкова и соответственно не утверждена ГУ РЭК Тверской области».
На самом деле это не совсем так. Инвестиционная программа «Тверьэнергогаз» в Осташкове была согласована решением Совета депутатов МО «Городское поселение — г. Осташков» № 248 от 27 апреля 2011 года с замечаниями, которые содержали два основных требования к энергоснабжающей компании:
«1. Предоставить сметы на строительство котельных, согласованные в Тверском центре по ценообразованию в строительстве;
2. Заключить с администрацией МО «Городское поселение — г.Осташков» инвестиционный договор, обязательным условием которого является передача вновь построенных блочно-модульных котельных и трасс, в собственность администрации МО «Городское поселение — г.Осташков» после возврата финансовых средств собственнику, предусмотренных инвестиционной программой».
В этом случае через 10 лет, а на самом деле значительно раньше, мы бы выплатили сумму, и котельные отошли бы в собственность города.
Данные условия «Тверьэнергогаз», по неизвестной причине, не выполнил, решение Совета депутатов утратило силу. Я так думаю, что это было разыграно специально.
И тут появляется московский инвестор в лице АО «Газпром теплоэнерго», основным видом деятельности которого является сдача в аренду принадлежащего ему на правах собственности имущества, и, одновременно, по очень странному стечению обстоятельств, этот же инвестор оказывается владельцем 61% акций уставного капитала «Тверьэнергогаз» (позднее переименовано в ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»). И нет ничего удивительного в том, что ни РЭК Тверской области, ни жители города не могут добиться внятного ответа: исходя из каких расчетов формируется стоимость арендной платы, какова первоначальная стоимость построенных котельных, как начисляется амортизация?
Фактически «Газпром теплоэнерго Тверь» является монополистом по выработке тепловой энергии на бОльшей терриории города, и при нынешнем попустительстве со стороны «Региональной энергетической комиссии» Тверской области и абсолютном равнодушии со стороны надзорных органов жители нашего города вынуждены будут и впредь оплачивать отопление и горячее водоснабжение по завышенным тарифам без права их оспорить. Заметим, что Осташковская генерирующпая компания, которая снабжает теплом и ГВС центр и микрорайон кожзавода, работает по тем же тарифам, хотя изначальные инвестиции были гораздо ниже.
Вывод первый: мы теперь заложники московского инвестора. В такую ситуацию город поставила недальновидность наших чиновников. Не лучше ли было взять кредит и, не привлекая инвестора, предложившего заведомо невыгодные условия, взять кредит на постройку котельных? В этом случае, выплатив определенную сумму, город получил бы их в собственность. Аренду не пришлось бы платить вечно.
«Мы заплатили сполна»
Далее Людмила Сиделева провела сравнительный анализ расчетов тарифов и выводит приблизительную стоимость котельных.
– Региональная энергетическая комиссия Тверской области приказом №418-нп от 19.12.2014 года утвердила новые тарифы на тепловую энергию на 2015 год. Сравнительный анализ расчетов тарифов за 2013, второе полугодие 2014 и 2015 гг. показал, что: завышены среднестатистическая численность работников энергоснабжающей компании, теплопотери в сетях, расходы на материалы, используемые в технологическом процессе и еще ряд пунктов. Видимо, это те самые статьи затрат, которыми проще манипулировать при подгонке стоимости Гкал под заданный рост на 4%.
Конечно, практически невозможно проверить формирование цены, не имея первичных исходных данных, но можно примерно рассчитать выручку теплоснабжающей организации путем обратных расчетов. Получаем, что всего нами выплачено за аренду уже около 244,502 млн руб. при приблизительной стоимости всех котельных 208 млн руб.
(Подробно с расчетами Л.Е. Сиделевой можно познакомиться на сайтах ВКонтакте в группе http://vk.com/club107920123, Осташков.ру (http://forum.ostashkov.ru/, тема «Город Осташков получил сегодня счета за оплату ком. услуг», страница 13).
Можем сделать следующий вывод: по нашим расчетам, даже без учета переплаты по завышенным тарифам, строительство газовых котельных уже давно оплачено. Не пора ли пересмотреть стоимость аренды?
Бессвязная система
Все расчеты были представлены представителям энергоснабжающих организаций, вопросы поставлены.
На сцену поднялся заместитель генерального директора по экономике и финансам «Газпром теплоэнерго Тверь» Виктор Мигуля. Он пообещал в течение недели предоставить заверенные копии первичной документации, призванной подтвердить правомерность и обоснованность установленных тарифов.
Важнейшей информацией, которую озвучил лично Мигуля, стало косвенное подтверждение стоимости котельных. Он заявил, что их стоимость «за 200 миллионов», иначе говоря, возможно, немного превышает эту сумму, но незначительно. Он также отдельно пообещал представить расчет арендной платы.
В завершение заместитель генерального директора сообщил, что единственная возможность хоть как-то снизить тарифы – выстраивать работу с управляющей компанией так, чтобы снизилась себестоимость поставляемой услуги.
– Также хочу сказать, что ваша администрация в течение года ни разу не собрала совещания по теплоснабжению. В других городах мы еженедельно перед администрацией отчитываемся, а в Осташкове никто ничего не спрашивает, – подытожил Виктор Мигуля.
А теперь вывод: за все эти годы городская и районная администрации, управляющая компания и поставщики услуг так и не выстроили между собой диалога. Каждый работает независимо друг от друга и отстаивает лишь свои личные интересы.
«Догоняли» прибыль?
Но не только в этом стоило упрекать местную власть, что выразилось и в резолюции собрания рассерженных горожан. Разве не могли они, опытные управленцы, предусмотреть взрыв негодования? Если не могли, то грош им цена; а вот простые обыватели это как раз просчитали и постарались принять превентивные меры.
Марина Костина, представитель инициативной группы жителей многоквартирных домов:
— Нас насторожило то, что в квартирах в январе было избыточно жарко; температура доходила до 27 градусов и выше, чего раньше не было. И это при достаточно холодной погоде. Ага, сделали мы предположение, тепловики «догоняют» теплый декабрь! И потребовали комиссионно проверить, какой температуры теплоноситель производится в котельной и подается в тепловой узел дома. Такая комиссия была создана, и 21 января было произведено обследование теплового узла и узла учета тепловой энергии дома №7 по улице Шевчука. В присутствии представителей ООО «Газпром теплоэнергия Тверь» Б.В.Варламова, С.И.Миронова, а также ООО УК «ДЕЗ» Г.Н.Апрятина, П.А.Цветкова и Н.Н.Рындиной были сняты показания, на основании анализа которых был сделан вывод (цитирую): «При выяснении причин высокой температуры в квартирах установлено: 1. Согласно расчетным данным проекта «24-273/2012-ОВ … расход теплоносителя в системе отопления должен составлять 9,77 м3/ч, то есть фактический расход в два раза (выделено ред.) превышает проектные данные.
2. Установлена заглушка на линии подмеса элеваторного узла, то есть не происходит снижение температуры перегретой воды, поступающей во внутридомовую инженерную систему отопления дома, что ведет не только к перетопу дома, но и служит угрозой для безопасности жильцов (выделено ред.), проживающих в многоквартирном жилом доме».
Кстати сказать, мы так и не получили от ресурсоснабжающей организации графики подачи тепла из котельной в январе и не можем сделать вывод, насколько соответствуют реальные показатели отпуска тепла нормативу и температурному фону.
Акт подписали члены комиссии и мы, жильцы, а вот подписей представителей администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» нет – они просто не сочли нужным участвовать в выяснении причин, которые впоследствии, по получении квитанций, встали во весь рост. Вопрос: мы предусматривали, что перетоп не только грозит некомфортными условиями, представляет угрозу, но и отразится в платежках за излишне поданное тепло, а органам, в чьи полномочия входит организация и контроль за системами жизнеобеспечения, безразлично? И что возмущаться по поводу якобы стихийно организованному собранию жителей «на горе»?!
Кто виноват
и что делать?
Итак, причины, по которым жители получили квитанции по оплате за теплоэнергию с шокирующими цифрами, следующие:
1. Разбалансированность системы производства и подачи теплоносителя. Например, в доме №3 по улице Заслонова в одних подъездах неимоверная жара, в других – не доходит и до +15. Выяснить, по чьей причине не работает система регулировки при производстве и подаче в жилые помещения теплоэнергии, на собрании не удалось: представитель «Газпром теплоэнергия Тверь» Виктор Мигуля кивал на УК «ДЭЗ», гендиректор последнего Наталья Кудрявцева – на до сих пор неподписанный с генерирующей компанией договор на разграничение сфер обслуживания тепловых сетей.
2. Вероятно, имело место несоблюдение технологических параметров теплоносителя при работе котельных в условиях низких температур – так называемый перетоп. Не доказано, но и не подтверждено обратное.
3. Завышен (предположительно, однако с большой вероятностью) тариф и нормативы отпуска теплоэнергии из-за высокой стоимости аренды котельных.
4. Полное попустительство со стороны исполнительной власти, а также безучастность избранных депутатов к теме, которая давно поднимается городскими активистами.
Одним словом, разбалансировка. Глубокая и глобальная — по всем направлениям.
На собрании поднималось еще несколько тем, в частности, о создании конкурентной среды в коммунальной сфере: к работе самой большой управляющей компании города претензий слишком много. Хоть вопрос о переселении жителей из аварийного жилья в «чудо строительно-архитектурной мысли» не стоял, однако был также поднят.
Желающих выступить из зала было много, наряду с частными вопросами были и обобщающие, оценивающие устройство городской жизни. Они нашли отражение в резолюции, которую «Селигер» по итогам голосования публикует:
Решение собрания граждан г.Осташков 17 февраля 2016 г.
Тверская область г.Осташков
1. Работу администрации МО «Городское поселение — г. Осташков» признать неудовлетворительной.
2. Депутатам МО «Городское поселение — г. Осташков» в течение месячного срока передать все полномочия в МО «Осташковский район».
3. Выражаем недоверие главе администрации МО «Городское поселение — г. Осташков» Хлебородову С.В. и требуем его немедленной отставки.
4. От ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в недельный срок требуем пересмотра тарифов на отопление и ГВС с документальным подтверждением всех затрат. В противном случае все документы по проверке расчетов тарифа на отопление передать в ФАС РФ.
5. При расчете тарифов и до их утверждения в РЭК требуем согласовать расчеты с представителями общественности города.
6. Требуем пересмотреть нормы жилой площади при переселении жителей из ветхого и аварийного жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.
7. Работу управляющей компании «ДЕЗ» признать неудовлетворительной. Проработать вопросы по расторжению договоров с ООО УК «Дирекция единого заказчика» и создания в городе новой организации по управлению жилым фондом по типу ТСЖ, либо другой формы собственности.
8. Решение собрания граждан г.Осташкова опубликовать в газете Осташковского района «Селигер».
Записали Андрей Рябочкин
и Наталья Николаева
От редакции. Собрание жителей Осташкова по проблемам тарифной политики, в соответствии с законом «Об общих принципах местного самоуправления» и уставом города, не являлось уполномоченным решать вопросы формирования/расформирования органов местного самоуправления. Однако на месте народных избранников и руководителей как городской, так и районной власти стоит самым серьезным образом обсудить предложения своих избирателей.