О людях уважаемых и неприятных журналистах

Опубликовано 19 Дек 2016. Автор:

Рассуждение о двух
принципиальных вопросах

Вот уже несколько раз подряд в адрес редакции, общественников и критически настроенных по отношению к деятельности местной законодательной власти депутатов звучали обличительные речи, полные негодования, эмоциональной остроты и острастки. Звучали они из уст людей, называющих себя и своих коллег людьми уважаемыми.

Итак, в формате колонки мне хотелось бы ответить, прежде всего, самому себе, на два вопроса: какой человек имеет право называться уважаемым и для кого должен писать свои статьи журналист?
Первый вопрос, кажущийся обманчиво простым, возник у меня после того, как я стал свидетелем пылкой, эффектной речи председателя Собрания депутатов Осташковского района Ларисы Резниковой. В ней она, ссылаясь на присутствующих коллег, от лица всего Собрания выражала обиду, что мы (журналисты редакции и общественники) позволяем себе критику уважаемых людей (этих самых депутатов) и специально нагнетаем обстановку, чтобы наращивать негативное к ним отношение. При этом словосочетание «уважаемые люди» всегда звучало подчеркнуто и даже заискивающе по отношению к коллегам.
Прежде чем продолжить, хочу заметить, что рассуждение мое пролегает скорее в области филологии, и я ни в коей мере не хочу обидеть этих самых «уважаемых людей». Так вот, не нужно быть большим специалистом в области словесности, чтобы понять: статусом «уважаемый» человека должны наделять третьи лица, а не он сам себя или, как в данном случае, депутаты друг друга. Вспоминается знаменитая фраза Аркадия Райкина из фильма «Люди и манекены»: «Ты меня уважаешь. Я тебя уважаю. Мы с тобой уважаемые люди».
Недурно было бы встретиться с избирателями, о чем они уже больше года просят, и узнать, какими реальными статусами наделил народ каждого члена Собрания. Заодно избранники смогут услышать, как оценивает население их работу. Вот будет реальная оценка и статуса, и эффективности. А то ведь может получиться, что двойки главам «лепят» еще большие двоечники и прогульщики.
На второй вопрос мне ответить просто: журналист, независимо от того, кто является его учредителем, пишет ТОЛЬКО для своего читателя. Только перед читателями он должен держать ответ в случае, если предоставляет неполную, искаженную информацию или даже искренне заблуждается. Я подчеркиваю, что журналист работает не на учредителя, не на инвестора и даже не на государство. Депутаты и журналисты в этом плане находятся в равном положении: нас оценивают читатели, их же – избиратели. Это, конечно, идеалистичный взгляд на профессию, но так уж нас учили. Таков кодекс профессиональной этики.
На этой фразе, могу себе представить, как широко заулыбался один пишущий депутат, заявивший однажды мне во время переписки в социальной сети «Вконтакте», когда я упомянул кодекс профессиональной этики: «Я плевать хотел на различные кодексы, кроме уголовного». Уважаемый человек, что с него взять…

Андрей РЯБОЧКИН

Оставить отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.