В социальной сети «Facebook» Дмитрий написал следующее: «В конце мая я узнал, что директор гимназии Г.А. Никитина велела классным руководителям подделать четвертные, полугодовые, годовые оценки ряду учащихся, в разных случаях подтерев их в журнале бритвой, доставив липовые текущие оценки или зачеркнув оценки, выставленные учителями, и приписав «материал сдан зачетами». Под этими записями директор поставила свою подпись и печать государственного учебного заведения. Учителям директор объяснила, что подделать оценки приказал представитель Комитета по образованию, который весной проводил в гимназии проверку и потребовал устранить неуспеваемость».
Менее чем через сутки после того, как история Дмитрия Гущина получила общественный резонанс, директора Петергофской гимназии уволили. Но можно ли считать это счастливой концовкой, учитывая, что в комментариях социальных сетей и новостных порталах под статьями о учителе Петергофской гимназии появились сотни сообщений от учителей, утверждающих, что в их школе складывается точно такая же ситуация и, в целом, это давно стало почти обычным делом?
Согласитесь, что это уже очевидный сигнал к тому, что пора перестать молчать о проблемах, существующих в системе образования, и начать устранять ошибки, погружающие важнейший социальный институт в пучину формализма. Среди прочих в комментариях к записи Дмитрия в «Facebook» обращает на себя внимание высказывание заместителя директора Лаборатории непрерывного математического образования Марии Чистяковой. Выразив свое мнение по теме, далее она приводит основные причины, по которым происходит подлог и завышение оценок: «Чтобы не связываться с родителями; для высокого процента успеваемости перед получением надбавок «за качество работы»; чтобы не нести груз составления протоколов, вызова родителей, назначения пересдач и т.д; исправление оценок под давлением завучей и директоров, которые сдают отчетность и не желают иметь второгодников в школе», – а в завершение добавляет, что наверняка есть и другие.
А что в итоге мы имеем? Второгодники отсутствуют, как нежелательное явление. Тройка – это уже не та оценка, о которой раньше говорили «её еще заработать надо». Всё чаще в школах тянут отличников. Высшие школьные награды не являются гарантом реальных знаний учеников, а вручаются для повышения престижа учебного заведения. Иначе говоря, сегодня важно не то, какого качества знаниями наделяет школа своих воспитанников, а то, какие оценки они получают. Логика образовательного формализма в данном случае может звучать так: важны не сами знания, а их тень (оценки).
И, будем честны, во всем этом виноваты не учителя и даже не директора, а несовершенство законодательной политики в области образования. Будем надеяться, что новый министр сможет как-то повлиять на ситуацию.
Андрей РЯБОЧКИН