В прошлую пятницу осташковский Народный театр Районного дома культуры в третий раз представил нашему зрителю постановку Сергея Тихонова «Человек из Подольска» по одноименной пьесе драматурга Дмитрия Данилова. Именно с этой пьесой в 2017 году Данилов ворвался в театральный мир, а уже в 2020 году она стала хорошо известна и киноманам благодаря экранизации молодого режиссера Семёна Серзина, обласканной критиками и фестивалями. Честно признаюсь, фильм мне тогда не понравился. В первых числах декабря прошлого года я шёл на предпремьерный показ постановки нашего театра с некоторыми предубеждениями и опаской.
Да, и это при том, что, являясь большим поклонником режиссеров Жана-Пьера Жёне и Мишеля Гондри, я обожаю, когда через абсурд в кино и литературе раскрываются сложные внутренние переживания геров или же их противостояние времени и обстоятельствам. Но в этом фильме Серзина определенно было что-то отталкивающее. Что-то, что не имеет прямого отношения к работе режиссера, актеров, операторов и других соавторов фильма, прекрасно справившихся со своей задачей.
Тут я вынужден приоткрыть содержание самой пьесы, а значит фильма и спектакля. Николай любит Амстердам, но живёт в подмосковном Подольске. Мечтает о музыкальной карьере, но занимает скромную должность в районной газете. Девушку свою не любит. Родным городом не интересуется. Плывет по течению, механически совершая одни и те же действия. Не замечает того, что происходит вокруг. В общем, жизнью своей недоволен, но не делает и шага, чтобы изменить в ней хоть что-то.
Однажды, без видимых на то причин, его задерживают сотрудники полиции. Привычный и хорошо знакомый зрителям допрос вскоре обретает форму профилактической работы с элементами психологического воздействия, тестами на эрудицию и упражнениями для развития гибкости мышления. Казалось, они были призваны разрушить иллюзии Николая. Открыть ему глаза на собственное ничтожество. Сдвинуть привычную для него точку восприятия Реальности (именно так, с большой буквы). И, наконец, освободив от оков мнимой беспомощности, в которых ему довольно удобно было обвинять во всех бедах обстоятельства, научить принимать решения осознанно. Вместе с главным героем зрители испытывают на себе приемы психологического воздействия и задаются вопросами: «Что это за полицейские такие? Ангелы или какие-то другие потусторонние сущности? Какое им дело до Николая?!»
Что же меня так напрягло и насторожило в фильме?! Насилие! То, что я наблюдал на экране на протяжении полутора часов было психологическим насилием над главным героем. Да, с целью помочь Николаю измениться. Стать лучше. Жить не как пустая оболочка. Но, несмотря ни на что, это был метод воздействия, к которому нередко прибегают, например, тоталитарные государства для “перепрошивки” личности и борьбы с неугодными. Параллели напрашивались сами собой, поскольку дело было в полицейском участке, а воспитанием подопечного занимались силовые органы, пусть и крайне вежливые, начитанные сотрудники. Наручники и дубинка всегда были неподалёку, напоминая известную поговорку: «Не доходит через голову, дойдёт через…».
Прошу прощения за долгое вступление и перехожу, наконец, к спектаклю. На предпоказе было много шероховатостей, но постановка мне понравилась. Актёрам удалось создать и выдержать оригинальные образы. Они получились живыми и интересными. Действие увлекало, затягивало. Мне было довольно легко представить себя на месте главного героя, по сути коллеги. От этого становилось неловко и некомфортно. И должно быть неловко! Глупо отрицать, что, также как и он, я ежедневно произвожу какие-то действия механически, а внутреннее недовольство собой проецирую на условия, в которые сам себя и поставил. Терапия искусством работала. Значит режиссер Сергей Тихонов со своей задачей справился.
Где-то к середине предпремьерного показа произошло то, чего я никак не мог ожидать. Распевая внутри себя вместе с Николаем и полицейскими на манер мантры ай пыи пыи пыи, я вдруг пришёл к примиряющему меня с материалом пьесы пониманию происходящего. Хочу подчеркнуть, что то, о чем я сейчас буду говорить – это мое сугубо личное понимание. Я даже не уверен, хочу ли знать, предполагали ли такую трактовку режиссёр и драматург.
А что, если странные полицейские и участок, в котором происходят дознание и профилактическая беседа, воплотил сам Николай? В своём воображении или как-то еще, это не имеет значения. Воплотил с той лишь единственно важной для него целью — разобраться в себе. Произвести инвентаризацию ошибок, осмыслить свою жизнь и найти выход из ментального тупика. Такая интерпретация снимает те противоречия, которые возникли у меня при просмотре фильма.
При этом нужно понимать, что мозг любого из нас, задумавшего что-то поменять в собственной жизни, будет отчаянно цепляться за существующие установки, боясь сойти с накатанных рельс за пределами которых — неизвестность. Проще катиться по ним, не оглядываясь по сторонам. Обвинять во всех бедах машиниста, путеукладчиков, соседа по купе, но никогда самого себя, купившего билет на поезд и не решающегося с него сойти. Ровно такое отчаянное сопротивление переменам мы и видели у Николая.
Столь ли уж важно, в каком городе ты родился? В Подольске ли, Осташкове… Этот ли факт делает несчастным? Человек может родиться в деревне и мечтать о городе. Жить в городе и желать переехать в областной центр. Находясь в регионе, грезить о возможностях столицы. Быть недовольным жизнью в конкретной стране и надеяться уехать в другую. В миграции нет ничего предосудительного, но лишь в том случае, если это не попытка убежать от самого себя. Иначе, сколько не бегай по Земле, счастья не сыщешь.
Премьерный и второй показ я пропустил, но на третий твёрдо решил пойти, чтобы увидеть, вырос ли уровень постановки. Зал был полон, что далеко не всегда бывает, и на втором показе. Накануне Всемирного дня театра мы общались с осташковскими режиссерами и даже опубликовали в газете их интервью. Оно вышло в сокращенном виде. Среди прочих тем речь зашла о критериях, позволяющих оценить успешность той или иной постановки. Режиссер Народного театра Сергей Тихонов тогда ответил, что спектакль непременно должен вызывать споры, а после добавил: «Важным показателем является и то, как много зрителей приходит на второй и последующие показы…». Что ж, это, несомненно, был успех, с которым хотелось поздравить коллектив еще до начала показа!
Вопрос с идейным содержанием и личной интерпретацией пьесы был для меня закрыт, и потому я мог погрузиться в детали. Внимательно наблюдать за работой режиссера и актеров. Не хочется ограничиваться банальными фразами: спектакль удался, все актёры — молодцы. Но это так, и полный зал тому подтверждение.
Значительно вырос с того самого предпоказа исполнительский уровень всех актёров. Ушли многие шероховатости. Прежде всего, мне хочется отметить Александра Лебедева в роле Николая. Во многом благодаря его поведению на сцене я пришел к тем выводам о внутренней работе персонажа над собой, а не психологическом насилии, осуществляемом извне. Его герою было некомфортно. Нервозно. Его буквально ломало. Но он не казался пустым и глупым. Скорее растерянным, запутавшимся. При этом у героя Лебедева есть будущее. Он не безнадежен. А вот у персонажа, который меняется под угрозами репрессий, каковым мне показался Николай из фильма Семёна Серзина, не знаю. Не уверен.
Ритм всему действию задавал наиболее опытный актёр Антон Крылов. Он отлично справился с ролью полицейского, производившего допрос. Легко мог выглядеть угрожающе серьёзным, а через мгновение умилительно комичным. С ним на контрасте характеров роль обольстительной начальницы, капитана полиции исполнила Мария Страхова. Её героиня произносила вдохновенные речи о красоте Подольска и сочетала в себе черты тургеневской девушки и госпожи из фантазий для взрослых. Образ получился богатым и убедительным. Нельзя не отметить и роль второго плана Александра Константинова. Большую часть действия он буквально находился на втором плане за решеткой, но реплики и причудливое, даже на фоне прочих, поведение его героя неизменно сопровождалось хохотом зрительного зала. С актёрским дебютом в коллективе Народного театра хочу поздравить своего коллегу, сотрудника редакции газеты «Селигер» Евгения Крылова. Прежде он уже успел сыграть одну из главных ролей в любительской постановке «Удавы и кролики» режиссера Артёма Черникова. Здесь ему досталась эпизодическая роль, с которой он также отлично справился.
Коротко отметим и остальных участников, без которых спектакль не сложился бы. Оформление сцены – Александр Калинин. Свет и звук – Александр Цымбалов. Подбор костюмов – Ирина Кулакова. Подбор музыки – Сергей Тихонов. В спектакле использована композиция Андрея Малькова.
В завершение добавлю еще немного субъективных ощущений и пожеланий. Спектакль, несомненно, удался. Более того, материал этот располагает к повторению. Постановка не надоедает, а, значит, её можно повторять и повторять. Искренне надеюсь увидеть её еще не один раз на нашей сцене. Это какая-то очень правильная терапия!
Андрей РЯБОЧКИН
Фото Анны Бернер